職業(yè)教育困境非單一教育問題

2014-04-10 16:48 來源：中國科學(xué)報作者：采編閱讀：79次我要評論

[導(dǎo)讀]北京大學(xué)社會學(xué)系教授鄭也夫：職業(yè)教育困境非單一教育問題學(xué)生應(yīng)該進行分流，但到高考時才分流就有些晚了，在初中畢業(yè)時就該進行。對學(xué)習(xí)有興趣的學(xué)生可以去讀普高，其他偏向?qū)W一門技術(shù)的學(xué)生，可以就讀中職。日前，教育部副部長魯昕在中國發(fā)展高層論壇上表示，我國即將出臺方案，未來高考將按技術(shù)技能人才和..

北京大學(xué)社會學(xué)系教授鄭也夫：

職業(yè)教育困境非單一教育問題

　　學(xué)生應(yīng)該進行分流，但到高考時才分流就有些晚了，在初中畢業(yè)時就該進行。對學(xué)習(xí)有興趣的學(xué)生可以去讀普高，其他偏向?qū)W一門技術(shù)的學(xué)生，可以就讀中職。

　　日前，教育部副部長魯昕在中國發(fā)展高層論壇上表示，我國即將出臺方案，未來高考將按技術(shù)技能人才和學(xué)術(shù)型人才分類高考，其中前者注重技能加文化知識，后者為現(xiàn)行的普通高考。魯昕同時透露，教育部將做600多所地方本科高校向應(yīng)用技術(shù)、職業(yè)教育類型轉(zhuǎn)變的工作。

　　一時之間，職業(yè)教育似乎迎來春天，從“低人一等”尷尬境地有望改變。我國職業(yè)教育目前存在的問題有哪些？“分類高考”真的能滿足社會對人才的需要嗎？我國職業(yè)教育該如何改革？帶著這些問題，《中國科學(xué)報》記者采訪了北京大學(xué)社會學(xué)系教授鄭也夫。

　　《中國科學(xué)報》：總體看來，您如何評價即將出臺的“分類高考”政策？如何看待教育部即將安排“600多所地方本科高校向應(yīng)用技術(shù)、職業(yè)教育類型轉(zhuǎn)變”的工作？

　　鄭也夫：總體說來，我不太認(rèn)同教育部的“新政”。

　　由于這些年的擴招，我國高校的招生數(shù)量還是非常大，教育部希望對高考作學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型兩類的劃分。但應(yīng)該看到，高校實際上需要培養(yǎng)出的學(xué)術(shù)型人才的比重其實非常小。絕大多數(shù)學(xué)生進入社會后，從事的工作都是屬于技能型。

　　即使以北京大學(xué)這種國內(nèi)頂尖的研究型大學(xué)或者美國的哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)為考察對象，這些高校所培養(yǎng)的畢業(yè)生中，最終從事學(xué)術(shù)研究的人的比例也不足三分之一。以北大社會學(xué)系為例，有相當(dāng)多的本科生畢業(yè)直接工作，而就現(xiàn)在的就業(yè)形勢而言，本科生不可能從事研究型的工作。許多碩士研究生畢業(yè)后也進入社會從事應(yīng)用型工作。即使是博士生，最終從事學(xué)術(shù)型工作的人也不是全部。

　　換言之，社會并不需要那么多學(xué)術(shù)型人才。盡管目前新政還沒有更詳細(xì)的數(shù)據(jù)，但是幾乎可以肯定，就“分類高考”所劃分的技術(shù)技能人才和學(xué)術(shù)型人才的比例而言，參加學(xué)術(shù)型高考的人數(shù)遠超過社會對學(xué)術(shù)型工作人才的需求。

　　《中國科學(xué)報》：目前我國職業(yè)教育的地位“低人一等”，您是怎么看的？

　　鄭也夫：我國職業(yè)教育之所以出現(xiàn)如今的困境，是因為學(xué)生、家長都被社會對于高學(xué)歷的推崇綁架了。在現(xiàn)有的社會輿論下，家長們普遍認(rèn)為：“不讀大學(xué)是找不到工作的。”因此，對于那些學(xué)習(xí)成績不理想，考不上一本的學(xué)生來說，他們也要去讀二本、三本。但事實上，在二本、三本院校就讀四年之后，學(xué)生走出校門似乎還是找不到理想的工作。因為整個社會對于高學(xué)歷的追求是水漲船高的，這也是高校擴招帶來的惡果。

　　此外，我有一個質(zhì)疑，對于選擇日后從事技工型工作的學(xué)生來說，他有必要讀高職嗎？目前，社會對于技工的需求比較大。教育部門需要思考，這些技工應(yīng)當(dāng)從中等技術(shù)學(xué)校中產(chǎn)生，還是從高職中產(chǎn)生？

　　就我個人判斷而言，只學(xué)習(xí)職業(yè)技能的人，中職水平已經(jīng)足夠勝任日后工作，沒有必要先讀普高，再進入高職。只是學(xué)一門專業(yè)技能，沒必要在校園里滯留如此多年。而且，對于這些學(xué)生而言，他本身就不是特別熱愛學(xué)習(xí)，他有興趣在校園里滯留這么長時間嗎？

　　因此，我認(rèn)為，我國應(yīng)該把相當(dāng)多的人引導(dǎo)到中職學(xué)校，而不是高職學(xué)校去讀書。

　　《中國科學(xué)報》：您認(rèn)為職業(yè)教育的理想辦學(xué)模式是怎樣的？有哪些國外經(jīng)驗可以借鑒？

　　鄭也夫：職業(yè)教育的理想模式是廠校結(jié)合，共同培養(yǎng)人才。德國采取的方式是讓學(xué)生每周有三天在工廠實習(xí)，有兩天在學(xué)校上課，從學(xué)生入學(xué)之初就采取這種培養(yǎng)模式。但我國職業(yè)學(xué)校目前的做法是讓學(xué)生有兩年半的時間都一直呆在學(xué)校，最后半年在工廠實習(xí)，往往實習(xí)的具體工作與所學(xué)并不對口。

　　在德國，職業(yè)學(xué)校由產(chǎn)業(yè)部和教育部共同領(lǐng)導(dǎo)，僅僅依靠教育部門是辦不好職業(yè)學(xué)校的。因為學(xué)生學(xué)的是具體的技術(shù)，而不僅僅是書本知識，需要在工廠中實踐。我國的職業(yè)教育也一直宣稱要廠校合辦，但始終沒能夠辦好。工廠接收學(xué)生實習(xí)的積極性不高，有時即使接收學(xué)生實習(xí)，也是把學(xué)生當(dāng)作廉價甚至免費的勞動力使用，而非真正教給學(xué)生技能。

　　兩國情況不同的原因很簡單，德國的工廠與學(xué)校合作，工廠接收學(xué)生實習(xí)，國家會給予工廠一定的補貼。但在我國，工廠對于協(xié)助職業(yè)學(xué)校辦學(xué)沒有興趣，工廠需要盈利，不會“學(xué)雷鋒”。

　　《中國科學(xué)報》：您如何看待“分類高考”的分流？

　　鄭也夫：學(xué)生應(yīng)該進行分流，但到高考時才分流，就有些晚了，在初中畢業(yè)時就該進行。對學(xué)習(xí)有興趣的學(xué)生可以去讀普高，其他偏向?qū)W一門技術(shù)的學(xué)生，可以就讀中職。

　　《中國科學(xué)報》：有評論擔(dān)心學(xué)生不具備選擇的判斷力，您是怎么考慮的？您認(rèn)為在這方面，其他國家有什么可供我國借鑒的做法嗎？

　　鄭也夫：以德國為例，學(xué)生分流的年齡更早，比初中畢業(yè)的年齡小很多。德國小學(xué)四年，四年后學(xué)生們分流到三種不同類型的中學(xué)：主體中學(xué)、實科中學(xué)和文科中學(xué)。其中，主體中學(xué)學(xué)制5年，即5～9年級，其大部分學(xué)生畢業(yè)后接受職業(yè)培訓(xùn)，經(jīng)過職業(yè)培訓(xùn)后直接工作。實科中學(xué)是處于主體中學(xué)和文科中學(xué)中間的學(xué)校，一方面，學(xué)生畢業(yè)后可以接受職業(yè)教育，進入比主體中學(xué)畢業(yè)生歸宿更好的專業(yè)學(xué)?；?qū)I(yè)學(xué)院；另一方面，成績很好的學(xué)生可以轉(zhuǎn)入文科中學(xué)，謀求上大學(xué)。

　　在德國，對于學(xué)生分流的年齡有過討論，大多數(shù)學(xué)生在10歲時分流，不過在其后的兩年內(nèi)享有適應(yīng)和調(diào)整的權(quán)利。家長和學(xué)校密切配合，充分交流。學(xué)校也會根據(jù)學(xué)生的具體表現(xiàn)讓學(xué)生轉(zhuǎn)入或者轉(zhuǎn)出。

　　就研究而言，學(xué)生在作出分流的選擇后，反悔的情況很少。這表明分流是成功的。從學(xué)習(xí)的興趣和潛力來看，學(xué)生在10歲已經(jīng)可以進行判斷了。

　　《中國科學(xué)報》：對于我國職業(yè)教育的改革，您有什么建議？

　　鄭也夫：要解決我國職業(yè)教育的困境不是單一的教育方案就可以完成的，還包括大的社會背景的變化，比如需要廢除戶籍制度，提高藍領(lǐng)工人的待遇。當(dāng)來自農(nóng)村的學(xué)生不需要把讀大學(xué)當(dāng)成唯一的獲取城市戶口的方法，學(xué)生才能夠從興趣出發(fā)，而非功利性地面對“分流”。當(dāng)然，職業(yè)學(xué)校的教育質(zhì)量也需要提高，要讓學(xué)生在學(xué)校中真正學(xué)到一技之長，得以謀生。

上一篇：職業(yè)教育也能培養(yǎng)行業(yè)精英

下一篇：不要對“世界一流保姆”不屑一顧